
Провадження №2-а/760/143/21
Справа №761/39724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн.
Вказана ухвала позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Однак, поштове відправлення було направлено на адресу позивача, що вказана у позовній заяві.
Станом на 25.05.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали від 20.11.2020 року.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.11.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Куліш Михайла Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 97189381, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/39724/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: