Court ruling № 97189304, 25.05.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2/759/1016/21

ун. №759/9609/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Сіваченка В.В. про залишення позовної заяви за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №759/9609/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері.

До початку підготовчого засідання від представника позивача - адвоката Сіваченка В.В. надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Адвокат Сіваченко В.В. надав до суду заяву, якою просив суд розглянути заяву про залишення первісного позову без розгляду без його участі та участі позивача, заяву задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву якою просила розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви адвоката Сіваченка В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступник висновків.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Сіваченка В.В. про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, без розгляду- задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко