Court ruling № 97189291, 25.05.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4609/21

ун. № 759/9858/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом до до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі 43 177,46 грн. на підставі виконавчого напису від 14.08.2019, зареєстрованим у реєстрі №2035, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною до розгляду справи по суті. Заявник наголошує на тому, що виконавчий напис № 2035 від 14.08.2019 вчинено незаконно, з зв`язку з цим ОСОБА_2 звернувся з позовом до Святошинського районного суду м. Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Проте, у зв`язку зі зверненням Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни за примусовим виконанням виконавчого напису №2035 від 14.08.2019 та здійсненням приватним виконавцем дій щодо примусового його виконання, а саме відкриття виконавчого провадження №60003068 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, необхідно зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчого напису №2035 від 14.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

До позовної заяви заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса 2035 від 14.08.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість в розмірі 43 177,46 грн..

З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2035 від 14.08.2019, вчиненого, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2035 від 14.08.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі 43 177,46 грн. на підставі виконавчого напису від 14.08.2019, зареєстрованим у реєстрі №2035, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Стягувач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК»: юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ЄДРПОУ 20023569.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: 02002, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35 А).

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, (адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Ю.В. Войтенко