Court ruling № 97189082, 14.04.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14825/19

Категорія 17

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання безвідсоткової матеріальної допомоги на зворотній основі від 27.11.2014 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.04.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В зв`язку з неявкою учасників, наступне підготовче засідання призначено на 20.04.2021 р. о 09.05 год.

12.04.2021 р. електронною поштою від представника відповідача - адвоката Слівінського А.О. надійшло клопотання, в якому, через віддаленість знаходження останній просить провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному з наступних судів: Господарському суду Житомирської області, Корольовському районному суду м.Житомира, Богунському районному суду м.Житомира, Житомирському окружному адміністративному суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно належний процесуальний документ - заяву та копію цієї заяви надіслати для відома іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих представником відповідача документів, ним подано неналежний процесуальний документ (замість заяви клопотання) та копія такого клопотання (про участь в режимі відеоконференції) ним не надсилалась позивачу.

А відтак, беручи до уваги, що представником позивача не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, сам відповідач зареєстрований та проживає в Подільському районі м.Києва. При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

Постановляючи таку ухвалу, суд враховую, що 20.04.2021 р. має відбутись підготовче засідання, а відповідачем (або його представником) взагалі не подавався і відзив на позов.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні суддів Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами (неукомплектованість штату суддями), та відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію (зали зайняті суддями-криміналістами та слідчими суддями).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача та відповідачу - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова