
26.05.2021 Справа № 756/14399/20
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________
Унікальний №756/14399/20
Провадження №2/756/2182/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П`яла Ю.Б.,
представника позивача адвоката Петровського В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Петровський В.В. звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з підстав того, що ОСОБА_3 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із позивачем, є співвласником майна, яке позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння, оскільки право власності на спірне майно було переоформлено внаслідок неправомірних дій відповідача. Таким чином можливе рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.
У зв`язку із викладеним, судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Представник позивача - адвокат Петровський В.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Шелнет» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи з огляду на наступне.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Із матеріалів справи вбачається, що з 07.06.1997 ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №605.
Таким чином, враховуючи презумпцію спільної сумісної власності подружжя, можливе рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 ..
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 47, 53 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та всім учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 26.05.2021
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 97188696, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 756/14399/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: