Court ruling № 97188438, 26.05.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/464/21

Справа № 754/10450/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 - боржник

Корнійчук М.В. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 754/10450/17 посилаючись на втрату оригіналу судового наказу.

У судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням зазначеної норми права та ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/10450/17 суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/10450/17 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 14.08.2017 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київенерго» коштів.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на КП виконавчого органу Київради (КМДА) в частині вимог про стягнення з боржника оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, втрати від інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2021 замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення судового збору.

Зміст заяви про видачу дубліката судового наказу не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили саме про втрату судового наказу, а саме коли і ким та за яких обставин.

Доданий до заяви про видачу дубліката судового наказу, складена самим же заявником довідка про втрату виконавчого документа, вказує лише на відсутність у матеріалах переданої від попереднього стягувача справи судового наказу.

Однак, сам факту відсутності оригіналу судового наказу в переданій від попереднього стягувача справі, не свідчить про втрату судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання на те, що попередній стягувач не передав судового наказу, свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов`язань, а не про втрату судового наказу та не позбавляє заявника можливості вимагати передачі оригіналу судового наказу.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати судового наказу це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, заява про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню за недоведеністю втрати оригіналу судового наказу на час подання цієї заяви.

Видача дублікату виконавчого документа призводить до втрати чинності оригіналу виконавчого документа.

У той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості отримати оригінал виконавчого документа у визначеному законодавством порядку щодо частини переданих йому прав, як стороні виконавчого провадження ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2021.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ЄДРПОУ: 41946011) про видачу дубліката судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: