Decision № 9718835, 12.05.2010, Suvorovskyi District Court of Kherson City

Справа № 2-1142/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого : судді Борка А.Л.

при секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю представника позивача: Потапенко О.Д.

розглянув у відкритому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ „Херсонгаз „ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, суд, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2007 р. позивач звернувся до суду, зазначаючи, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз”, він та члени його родини користуються газовими приладами встановленими в будинку АДРЕСА_1і є споживачами природного газу, що відпускається ВАТ „Херсонгаз” населенню міста. Ці обставини підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.

Однак відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.12.2007 р. його заборгованість перед ВАТ «Херсонгаз» становить 381 грн. 74 коп.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання з”явилася, заперечила проти задоволення позову.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у зв»язку із необгрунтованістю.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин:

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз”, користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що відпускається ВАТ „Херсонгаз” населенню міста. Ці обставини підтверджуються випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.

В порушення вимог ст. 68 ЖК України та ст. 510 ЦК України відповідач тривалий час в повній мірі не оплачувала послуги газопостачання, тому у неї виникла заборгованість у сумі 381 грн. 74 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку.

Відповідач стверджує, що з жовтня 1999 року її донька ОСОБА_3 виписана з квартири АДРЕСА_1 Позивач ВАТ «Херсонгаз» продовжував нараховувати сплату за поставлений природний газ за двох осіб.

Документів, які б підтвердили те, що відповідач повідомляла позивачу ВАТ «Херсонгаз» про зазначений факт, ОСОБА_2 до суду не надала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ВАТ «Херсонгаз» обгрунтовано проводив нарахування відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується розрахунком нарахувань плати за послуги газопостачання (а.с. 61), наданим суду.

На думку суду, відповідно до ст. ст. 526, 610 ЦК України відповідачем було порушено зобов»язання перед позивачем про своєчасну оплату за надані послуги газопостачання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Крім того, при зверненні до суду позивачем ВАТ «Херсонгаз» було сплачено судовий збір на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” затверджених Постановою КМ України від 09.19.1999 р. № 2246, ст. 68 ЖК України,ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст. 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ВАТ „Херсонгаз„ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 381 грн. 74 коп. на користь ВАТ „Херсонгаз” на р/р № 26035301011913 ХОУ ВАТ „Державний ощадний банк України МФО 352457 код 03355353.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. на користь ВАТ „Херсонгаз” на розрахунковий рахунок № 260081735 в ХОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” МФО 352093, КОД ЄДРПОУ 03355353.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: А.Л. Борко