Court ruling № 97187968, 24.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.05.2021
Case No.
2601/12244/12
Document №
97187968
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2601/12244/12

провадження № 6/752/572/21

УХВАЛА

24.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження, у цивільній справі № 2601/12244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 2601/12244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В травні 2021 року представник ТОВ «ФК Форт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 2601/12244/12. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року по цивільній справі № 2601/12244/12 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором. На підставі виданого судом виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 53558540. Ухвалою суду від 28.09.2020 року, було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Інвест Хаус». 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК Форт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому новим кредитором за вказаним договором є заявник, та до останнього перейшли права вимоги, та права стягувача за вказаним виконавчим листом. З огляду на те, що заявник на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача на його правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - було задоволено та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 210470,97 грн. та судовий збір в сумі 2104,71 грн.

08.08.2013 року представнику позивача було видано виконавчий лист на виконання зазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року, заяву ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до даних АСВП, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 53558540 з примусового виконання виконавчого листа у даній справі

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року, заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі було залишено без задоволення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі № 2601/12244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, ЄДРПОУ 41661563), - у цивільній справі № 2601/12244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК Форт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника надано достатньо доказів, які свідчать про те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у цивільній справі є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 433, 512, 514 ЦК України, ч.1 ст. 442, ст. 433ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження, у цивільній справі № 2601/12244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, ЄДРПОУ 41661563), - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (адреса: м. Київ, Солом`янська площа, 2, ЄДРПОУ 42725156), - у цивільній справі № 2601/12244/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97187968 ?

Документ № 97187968 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97187968 ?

Дата ухвалення - 24.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97187968 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97187968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97187968, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 97187968, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 97187968 refers to case No. 2601/12244/12

This decision relates to case No. 2601/12244/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97187967
Next document : 97187970