Court ruling № 97187946, 26.05.2021, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast

Єдиний унікальний номер 722/528/21

Номер провадження 2-а/719/5/21

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 травня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Мідріган В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Новодністровськ, Чернівецької області, адміністративну справу за позовом Дмитрука Анатолія Петровича, за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького Ігора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова М.Ю., до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.

В подальшому, 26.05.2021р. із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 29.04.2021р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа, яка передана для розгляду судді Цицак В.Л.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, та не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, 18 березня 2020р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно якої прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/ Новодністровська ТГ/22030101, код за ЄДРПОУ 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA928999980313111206000024367; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивачачи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна Дмитрука А.П., за підписом представника Батракова М.Ю., до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького І.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в суд документа про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 240-243, 248, 250-251, 256, 294, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дмитрука Анатолія Петровича, за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича, до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Маленького Ігора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: