
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 634/409/21
Провадження № 2-о/634/20/21
"26" травня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді – Зимовського О.С.,
з участю секретаря судового засідання – Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.
26.05.2021 року до суду заявником подано письмову заяву в якій він просить залишити заяву без розгляду та просить розглянути заяву без участі його участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Дослідивши заяву про залишення заяви без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву заявника про залишення заяви без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що залишення без розгляду заяви не суперечить закону та не порушує прав заявника.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
The court decision No. 97187255, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 634/409/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: