Decision № 97187155, 26.05.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
26.05.2021
Case No.
643/16961/20
Document №
97187155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/16961/20

Провадження № 2/643/1607/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 , треті особи - Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ДП "СЕТАМ" про виключення майна з опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити майно з опису та арешту.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 1988 року по 14.02.2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . За період шлюбу ними була куплена квартира, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу ними було поділено спільно нажите майно та рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.03.2007 року, визнано за позивачем 39/100 зазначеної квартири. Як стало відомопозивачу, постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. на квартиру накладено арешт. Вказана постанова винесена в зв`язку із виконанням рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2016 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 2794704,66 грн. Але власником квартири є не тільки ОСОБА_3 , а і позивач. Позивач не має відношення до кредитних зобов`язань ОСОБА_3 , оскільки на момент отримання кредиту шлюб між сторонами був розірваний. При зверненні до приватного виконавця було отримано відповідь, згідно якої позивачу відмовлено у знятті арешту з квартири в зв`язку з тим, що власником квартири є тільки ОСОБА_3 .

Внаслідок винесення вищезазначеної постанови про арешт, на думку позивача, порушено його права як співвласника відповідного майна.

Відзив на позов відповідачами у встановлений строк не надано.

Треті особи пояснень щодо позовних вимог не надавали.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2020 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі з 1988 року. 14.02.2007 року шлюб розірвано.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.03.2007 року, за позивачем визнано право власності на 39/100 частини квартири, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідачем ОСОБА_3 - 61/100 зазначеної квартири.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договором №800000385 від 09.06.2007 року в розмірі 2794704,66 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. описано та накладено арешт на квартиру, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для існування арешту майна позивача. З огляду на те, що вимоги позивача про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки він порушує права позивача на набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації, у зв`язку з чим, такі порушені права позивача підлягають захисту шляхом виключення 39/100 частини квартири, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу з акту опису та арешту, проведеного на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити 39/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 з акту опису та арешту, проведеного на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича від 05.06.2020 року, ВП № 62262233.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ "Альфа-Банк", ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа: Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, 61001, м.Харків, вул. Молочна, 18, офіс 25.

Третя особа: ДП "СЕТАМ", ЄДРПОУ: 39958500, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Суддя: Н.В.Єрмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 97187155 ?

Документ № 97187155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97187155 ?

Дата ухвалення - 26.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97187155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97187155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97187155, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 97187155, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 97187155 refers to case No. 643/16961/20

This decision relates to case No. 643/16961/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97187154
Next document : 97187158