Court ruling № 97187130, 05.05.2021, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/781/21

2-а/572/9/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/781/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ України - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області, ДПП НП України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Сарненського РВП в Рівненській області Бережного Олександра Михайловича, серії БАВ №112133 від 18 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Співвідповідачами за даними вимогами позивачем вказано УПП в Рівненській області та Департамент патрульної поліції НП України.

Під час судового розгляду даної справи представником відповідача – Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про заміну вказаних співвідповідачів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною вказано, що поліцейський ОСОБА_3 є поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, яке відноситься до структури головного управління Національної поліції в області та не входить до структури Управління патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України – якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач та його представник, відповідно до поданої суду письмової заяви, не заперечують щодо заміни відповідачів належним відповідачем – Головним управлінням Національної поліції у Рівненській області.

Таким чином, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, оскільки інспектор діяв від імені саме ГУ НП в Рівненській області, через що клопотання представника відповідача – Департаменту патрульної поліції, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідачів – УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області (м.Рівне вул.С.Бандери,14а, код ЄДРПОУ 40108646), ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ України (м.Київ вул.Федора Ернста,3/2), у справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем – ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового,2 Рівненської області).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: