Court ruling № 97186902, 26.05.2021, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/994/17

номер провадження 2/546/197/21

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши клопотання Громадської спілки «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО» в особі голови Степанова В.В. про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі № 546/994/17 за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Федіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, –

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Федіївської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

25.05.2021 до суду надійшло клопотання Громадської спілки «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО» про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Клопотання підписано головою Громадської спілки «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО» Степановим В.В.

Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані особи, які є власниками земельних ділянок та добросовісними набувачами земельних ділянок із зазначенням кадастрових номерів. Просить захистити права учасників АТО. Вказує, що задовольнивши даний позов, вони отримають ще один позов про скасування права власності на земельні ділянки. Вважає, що суд забере у сімей побратимів можливість скористатися своїм законним правом, підірве довіру до всієї судової системи та спровокує серйозний конфлікт, що вийде на всеукраїнський рівень (т. 3 а.с.53-54).

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Клопотання про залучення у справ третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору подано головою Громадської спілки «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО» ОСОБА_17 , тобто особою яка не є учасником справи.

Дане клопотання заявлено громадською спілкою «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО» в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак суду не надано жодних доказів наявності повноважень на представництво зазначених осіб.

17.05.2019 ОСОБА_2 заявлено позов до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Федіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, який ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято до спільного розгляду позовну із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано таким, що вступив у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалами суду від 09.11.2019 зустрічні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем у цивільній справі № 546/994/17 повернуто заявникам, у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України.

Ухвалами Апеляційного суду від 25.01.2021, 15.02.2021, 22.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвали Решетилівського раойнного суду Полтавської області від 09.11.2019.

За змістом ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, шляхом пред`явлення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до однієї або декількох сторін до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін до закінчення підготовчого провадження у справі.

У той же час, вказані у клопотанні особи не зверталися до суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у порядку ст. 52 ЦПК України.

Таким чином, ЦПК України встановлено порядок вступу до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, який передбачає пред`явлення позову таким особами до закінчення підготовчого провадження у справі.

З огляду на зазначене, посилання заявника у своєму клопотанні на те, що суд на власний розсуд може залучити третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору є безпідставними та суперечать нормам чинного законодавства.

Суд окремо зауважує, що у відповідності ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, у клопотанні не наведено жодних обставин та доказів того, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, вказаних у клопотанні, зокрема щодо того, що земельні ділянки, власниками яких є перелічені особи, видані саме в межах земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі.

Враховуючи те, що залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору можливе лише шляхом пред`явлення відповідного позову у порядку ст. 52 ЦПК України, клопотання про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору подано особою, яка не є учасником доної справи та не уповноважена представляти інтереси осіб, щодо залучення яких подала клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Громадської спілки «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 260,261, 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Громадської спілки «Координаційної ради громадських організацій учасників АТО», в особі голови Степанова В.В., про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі № 546/994/17 – відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко