Справа №2-296/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Василенко В.В
при секретарі Мосіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Складовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості та стягнення звернення на предмет іпотеки, зазначаючи, що 11 вересня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №370-21 пв/2007, відповідно до якого він отримав кредитні кошти в розмірі 49500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2017 року. Додатковою угодою №1 від 06 лютого 2008 року сума наданого кредиту була збільшена до 59400,00 дол. США Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 59939,99 доларів США та 5630,64 грн. сума штрафу. В забезпечення виконання вказаного договору 11 вересня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_2, було укладено договір поруки та іпотеки на нерухоме майно склад з майданчиком, загальною площею 157,6 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1. В результаті порушення платіжних зобовязань відповідачем виникла заборгованість в розмірі 59939,99 дол. США, що еквівалентно 478560,88 грн. та 5630,64 грн. штрафні санкції.
В судове засідання представник позивача з'явився, уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 61371,24 дол. США, що еквівалентно 486422,31 грн. та 9494,63 грн, що складається із суми простроченої заборгованості за кредитом 9832,36 дол. США (77930,30 грн), залишку прострочених відсотків 2146,88 дол. США ( 17015,96 грн), штрафу 9494,63 грн, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути сплачені судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовна заява обґрунтована, оскільки відповідає вимогам ст.ст.526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України та підтверджена всіма матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно ст. 64 ЦПК України, вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526, 527,530, ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст.33 ч.1 Закону України „Про іпотеку" ,ст.ст. 3, 6,10,11, 14 ,60,88, 209, 213,215,223,224,294 ЦПК України суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алупка Кримської АР, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Велика Олександрівка Херсонської області, проживаючої АДРЕСА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 495916 (чотириста девяносто пять тисяч девятсот шістнадцять) грн 94 коп на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» м.Харків, вул.Артема, буд.№30, р.3739100211 в ПАТ «Мегабанк» МФО351629, код ЄДРПОУ 09804119.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - склад з майданчиком, загальною площею 157,6 кв.м., що розташовані Херсонська область Скадовський район смт.Лазурне вул.Торгова та належать ОСОБА_2, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» права продажу будь-якій особі покупцю від ім. ПАТ «Мегабанк» за початковою вартістю 656945,86 грн. з наданням ПАТ «Мегабанк» права отримати в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження та інших повноважень продавця.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алупка Кримської АР, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Велика Олександрівка Херсонської області, проживаючої АДРЕСА_3 сплачені судові витрати :
- судовий збір в розмірі 1700,00 грн;
- витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» м.Харків, вул.Артема, буд.№30, р.3739100211 в ПАТ «Мегабанк» МФО351629, код ЄДРПОУ 09804119.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Суддя Василенко В.В.
The court decision No. 9718613, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-296/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: