Court ruling № 97185721, 26.05.2021, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
26.05.2021
Case No.
360/851/16-ц
Document №
97185721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 360/851/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану через представника – адвоката Щудлу Андрія Михайловича, на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смеричинської Алли Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана через представника – адвоката Щудлу А.М., на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смеричинської А.В., в якій скаржник просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 29 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 62694113.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до скарги документів, постановою від 29 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 62694113 з примусового виконання виконавчого листа № 360/851/16-ц, виданого 29 липня 2020 року Бородянським районним судом Київської області, за невиконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні та володінні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,1099 га, кадастровий номер 3221085500:03:001:0090, що розташована в АДРЕСА_1 , на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 (провадження № 14-580цс19) суд дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 , подана через представника – адвоката Щудлу А.М., на постанову державного виконавця про накладення на боржника штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися адміністративним судом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника – адвоката Щудлу Андрія Михайловича, на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смеричинської Алли Володимирівни.

Копію ухвали разом із доданими матеріалами направити заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2021 року.

СуддяМ. Герасименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97185721 ?

Документ № 97185721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97185721 ?

Дата ухвалення - 26.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97185721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97185721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97185721, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 97185721, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 97185721 refers to case No. 360/851/16-ц

This decision relates to case No. 360/851/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97185708
Next document : 97199247