Court ruling № 97184413, 26.05.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14028/20

Провадження № 2-аво/161/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 – Крючкова Віталія Олексійовича про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі № 161/14028/20 за позовом ОСОБА_2 до Координаційно-Моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 позов ОСОБА_2 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено. Скасовано постанову винесену виконувачем обов`язки начальника координаційно-моніторингової митниці ДМС Стояновським О.О. в справі про порушення митних правил №0006/12600020 від 04.08.2020, провадження у справі - закрито. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової Держмитслужби на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

06.05.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05.11.2020 у даній справі. На обґрунтування якої зазначив, що 13.04.2021 до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі направлено заяву про повернення судових витрат. Однак, таку заяву було повернуто в зв`язку з невірним зазначенням найменування боржника, а саме в рішенні зазначено Координаційно-Моніторингова Держмитслужби, замість вірного Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби. Вищевказана описка впливає на можливість реалізації рішення суду від 05.11.2020, а тому просить суд їх усунути.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/14028/20, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 позов ОСОБА_2 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено. Скасовано постанову винесену виконувачем обов`язки начальника координаційно-моніторингової митниці ДМС Стояновським О.О. в справі про порушення митних правил №0006/12600020 від 04.08.2020, провадження у справі - закрито. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової Держмитслужби на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 05.11.2020 в цивільній справі № 161/14028/20, зокрема в абзаці другому резолютивної частини неповно зазначено найменування відповідача з якого стягуються судові витрати по справі, відтак зазначено Координаційно-Моніторингова Держмитслужби, замість вірного Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби.

З наведеного слідує, що дана описки підлягаю виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаної описки жодним чином не змінює змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – Крючкова Віталія Олексійовича про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі № 161/14028/20 за позовом ОСОБА_2 до Координаційно-Моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року в цивільній справі № 161/14028/20 за позовом ОСОБА_2 до Координаційно-Моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, а саме:

-найменування відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого ухвалено стягнути судові витрати по справі «Координаційно-Моніторингова Держмитслужби», вважати вірним «Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта