
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 травня 2021 року м. Київ № 640/14138/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскростан" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскростан" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві № 1718050/41304232 від 09.07.2020, № 1718052/41304232 від 09.07.2020, № 1718051/41304232 від 09.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної;
зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 13.11.2019, № 2 від 11.03.2020, № 4 від 18.03.2020.
Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що до провадження судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. надійшла позовна заява (справа № 640/6245/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскростан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги у справі № 640/6245/21 абсолютно ідентичні позовним вимогам, заявленим у даній справі та на даний час провадження у справі № 640/6245/21 не відкрито, а позовну заяву ухвалою суду від 16.03.2021 у справі № 640/6245/21 залишено без руху.
Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 640/6245/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскростан" позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іскростан" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 6) повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 97182785, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/14138/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: