Справа № 2-600/
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
10 березня 2010 року місто Каховка
Суд в складі: судді - Подіновської Г.В.
при секретарі - Кузнецовій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом комунального виробничого управління “Каховський водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання,
у с т а н о в и в :
КВУ “Каховводоканал” подана заява про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 768 грн. 48 коп.
Представник позивача на позові наполягає, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом КВУ “Каховводоканал” та отримує відповідні послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 споживач зобовязаний сплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно з розрахунками заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.09 р. склала 768 грн. 48 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 509. 526. 623 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Сумнівів в зібраних доказах не виникає.
Керуючись ст.ст. 21.55.124 Конституції України, на підставі ст.ст. 509.526.623 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 1497, ст.ст. 10.11.60.88.209.212.214-215.224-226 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги комунального виробничого управління “Каховський водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого управління “Каховський водоканал” м. Каховка Херсонської області (р/р 26008222462001 в ХФ ЗАТ КБ “Приват банк”, МФО 352479, код 19236260)
- заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі - 768 грн. 48 коп.;
- витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Каховського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Г.В. Подіновська
The court decision No. 9718263, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-600/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: