
Справа № 555/977/21
Номер провадження 2/555/295/21
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2021 р.Суд розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання додаткового строку для подяння заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання додаткового строку для подяння заяви про прийняття спадщини.
В позовній заяві позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц І.В. інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мельничук Н. В.
The court decision No. 97181721, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 555/977/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: