Court ruling № 97181536, 26.05.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1223/21

Провадження № 2-о/553/29/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви начальника управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про визнання спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки ОСОБА_1 , відумерлою.

Під час вивчення матеріалів поданої заяви та вирішення питання про можливість її прийняття до провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині:

- підстав ненадання суду доказів на підтвердження фактичного існування станом на 2021 рік спадщини, щодо якої поставлено питання про визнання відумерлою – а саме будинку за вказаною у заяві адресою, оскільки лист ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації містить застарілі відомості станом на 31 грудня 2012 року із зазначенням того, що вказані відомості були актуальними станом на 07 серпня 1984 року.

Також в порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги сформульовані заявником у 3 пункті свідчать про фактичне заявлення клопотання про витребування або забезпечення доказів, до оформлення кожного з яких ст.ст. 84, 117 ЦПК України окремо встановлені чіткі умови та порядок подання, у зв`язку з чим є необхідність їх конкретизації, а також наведення доказів на неможливість самостійного їх отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик