Decision № 97180607, 26.05.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

26 травня 2021 року № 520/3146/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №2329833/3558614 від 21.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 02.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2329834/3558614 від 21.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 11.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №2329835/3558614 від 21.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №83 від 02.12.2020, №85 від 11.12.2020 та №86 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- у відповідності до ст. 382 КАС України зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" (вул. Полтавський шлях, буд. 60, м. Харків, 61052, ЄДРПОУ 35858614) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №2329833/35858614 від 20.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 02.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2329834/35858614 від 20.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 11.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №2329835/35858614 від 20.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №83 від 02.12.2020, №85 від 11.12.2020 та №86 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 1702,50 грн (одна тисяча сімсот дві гривні 00 копійок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 1702,50 грн (одна тисяча сімсот дві гривні 00 копійок).

У позовній заяві від 01.03.2021 року представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати з посиланням на статтю 139 КАС України.

21.05.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною першою ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено із матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання щодо стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у справі.

Судове рішення у справі прийнято судом у спрощеному провадженні без виклику сторін 11.05.2021 та повний текст рішення виготовлено цієї ж дати.

В поданій заяві від 21.05.2021 року позивачем було зазначено, що він дізнався про наявність судового рішення від 11.05.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.05.2021 року.

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку судового рішення від 11.05.2021 до електронного кабінету позивача 12.05.2021 року.

Отже, вищевказане твердження позивача про те, що він дізнався про судове рішення від 11.05.2021 лише 18.05.2021 року суд вважає необгрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення рішення суду є 11.05.2021. З урахуванням положень ч. 7 ст. 139 КАС України, п’ ятий день після ухвалення рішення суду є 16.05.2021, разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, отже 17.05.2021 є останнім днем для надання доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Позивачем заява з доказами подана 21.05.2021 року.

З огляду на викладене, позивачем пропущено строк подання заяви з відповідними доказами на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОМПЕЧАТЬ ЛТД" про винесення додаткового рішення – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин