Decision № 971803, 24.09.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
24.09.2007
Case No.
8/188-07
Document №
971803
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.07р.

Справа № 8/188-07

За позовом Приватного підприємства "Укрремстанок" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 75 157,04 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Селюк М.Я. –юрисконсульт (дов. № 4 від 15.06.07 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 75 157,04 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором № Ю(69)3-560 на ремонт металооброблюючих верстатів на 2005 рік від 30.12.04 р.

Ціна позову складається з суми основного боргу –68 837,09 грн., втрат від інфляції за період з вересня 2006 р. по травень 2007 р. в сумі 4 911,44 грн. та 3% річних за період з 10.09.06 р. по 15.06.07 р. в сумі 1 408,51 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10188950.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 16.08.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 21.09.07 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір № Ю(69)3-560 на ремонт металооброблюючих верстатів на 2005 рік від 30.12.04 р.

Крім того, сторони уклали також додаткову угоду № 2 від 01.04.05 р. до вказаного договору, за п. 4 якої позивач прийняв на себе зобов'язання з капітального ремонту токарно-гвинторізного верстату мод. 163, цеховий № 104, інв. № 421539; вартість робіт і комплектуючих якого на підставі дефектної відомості складає 21 775,01 грн., в т.ч. ПДВ –3 629,17 грн.

Факт виконання позивачем вказаних підрядних робіт підтверджується двостороннім актом прийомки виконаних робіт від 13.12.06 р. на суму 21 775,01 грн., в т.ч. ПДВ –3 629,17 грн., який є підставою для оплати вказаних робіт, як зазначено в самому акті.

За п. 6 вказаної додаткової угоди № 2, відповідач здійснює платежі за фактично виконані робогти та поставлені комлектуючі на підставі акту виконаних робіт.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт в сумі 21 775,01 грн. відповідач суду не надав.

Також сторони уклали додаткову угоду № 6 від 18.10.05 р. до вказаного договору, за п. 1 якої позивач прийняв на себе зобов'язання з капітального ремонту подовжньо-фрезерного верстату мод. 6М616Ф3 підвищеної точності, цеховий № 2, інв. № 424193; вартість робіт і комплектуючих якого складає 204 122,67 грн., в т.ч. ПДВ –34 020,45 грн.

Факт виконання позивачем вказаних підрядних робіт підтверджується двостороннім актом прийомки виконаних робіт від 30.08.06 р. на суму 149 062,08 грн. У вказаному акті сторонами зазначено, що відповідачем була здійснена передоплата в сумі 102 000,00 грн., а оплаті підлягає сума у розмірі 47 062,08 грн.

За п. 4 вказаної додаткової угоди № 6, залишкову (після здійснення передоплати) суму відповідач повинен здійснити протягом 10-ти днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт в сумі 47 062,08 грн. відповідач суду також не надав.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи становить 68 837,09 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Крім того, за ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних виконані відповідно до чинного законодавства України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції за період з вересня 2006 р. по травень 2007 р. в сумі 4 911,44 грн. та 3% річних за період з 10.09.06 р. по 15.06.07 р. в сумі 1 408,51 грн.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33, 42 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код 00168076, п/р № 2600605 0204165 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Приватного підприємства "Укрремстанок" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 125, код 30659777, п/р № 26004050200365 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) - 68837,09 грн. основного боргу, 4 911,44 грн. втрат від інфляції, 1 408,51 грн. річних, 751,57 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін

Часті запитання

Який тип судового документу № 971803 ?

Документ № 971803 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 971803 ?

Дата ухвалення - 24.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 971803 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 971803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 971803, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 971803, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 971803 refers to case No. 8/188-07

This decision relates to case No. 8/188-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 971801
Next document : 971805