Court ruling № 97179615, 25.05.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/813/21

провадження № 2/0285/431/21

25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Сташків Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача Ороновської О.М., представника відповідача Гоянюка Р.М., представника третьої особи Гаврилюка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтоінвест” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 ,

про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив :

18.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Спецавтоінвест» просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 785 338 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 24.05.2021 року ними подана касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12.05.2021 року, якою відповідачу повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у закритті провадження по справі у зв`язку з тим, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Суд зобов`язаний у такому випадку зупинити провадження по справі та матеріали справи направити до суду касаційної інстанції.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи вважав клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду по вказаній справі від 07.04.2021 року вдруге відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відмову у закритті провадження по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.05.2021 року апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції повернута представнику відповідача.

24.05.2021 року представником відповідача подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Положеннями ЦПК України чітко визначені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження по справі та випадки, в яких суд має право на такі процесуальні дії.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також враховуючи той факт, що судом не встановлено підстав для обов`язкового зупинення провадження по вказаній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Суд приходить до переконання про хибне тлумачення представниками відповідача та третьої особи положень п.п. 15.10, пп. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, в яких визначено порядок передачі матеріалів справи до суду касаційної інстанції у випадках, коли направляються всі матеріали справи, а не копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Таким чином, суд приходить до переконня про відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 215, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.05.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків