Court ruling № 97177313, 26.05.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.006104

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

26 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до якої просить суд:

- виправити описку у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.006104, а саме: вилучити із п. 3 резолютивної частини рішення гіроборд Ninebot Plus білого кольору з АКБ та включити дитячу машинку несправну червоного кольору у кількості 1 шт., яка була демонтована згідно з актом демонтажу від 27.10.2019 МД № 0001.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до акту демонтажу від 27.10.2019 МД № 0001 (на який посилається суд у резолютивній частині рішення) гіроборд Ninebot Plus білого кольору з АКБ працівниками ЛКП «Муніципальна варта» демонтований не був, а натомість була демонтована дитяча машинка несправна червоного кольору у кількості 1 шт.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 1.380.2019.006104 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта” (пр. Свободи, 24, м. Львів, код ЄДРПОУ 32126676), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 04055896) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволенно повністю.

Визнано протиправними дії Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта” щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту.

Зобов`язано Львівське комунальне підприємство “Муніципальна варта” повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дитячий електромобіль Баггі чорно-білого кольору та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, дитячий електромобіль БМВ білого кольору та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, дитячий квадроцикл чорного кольору, бампер зелений та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, дитячий електромобіль LX570 червоного кольору та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, чотири пульти дистанційного керування від вказаних дитячих електромобілів, гіроборд Ninebot Plus білого кольору з АКБ та гіроборд Ninebot Mini чорного кольору з АКБ, які були вилучені 27.10.2019 та передані на зберігання Львівському комунальному підприємству “Муніципальна варта”, згідно акту демонтажу Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта” від 27.10.2019 МД № 0001.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта” за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3842,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 1.380.2019.006104 – без змін.

Суд вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 1.380.2019.006104 судом встановлено, що згідно з актом демонтажу від 27.10.2019, що складеним о 17 год. 02 хв, за адресою пр. Свободи, 28, м. Львів Львівським комунальним підприємством “Муніципальна варта” на підставі Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.06.2017 № 2043 проведено демонтаж об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, що належать ОСОБА_2 .

За встановлених в цій справі обставин, оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, зокрема, за кодом згідно з КВЕД 77 21 прокат товарів для спорту та відпочинку, якій надано право на здійснення господарської діяльності з прокату товарів для спорту та відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучення відповідачем 27.10.2019 об`єктів, що належали ФОП ОСОБА_1 суд розцінює як здійснення перешкод та блокування у здійсненні позивачем підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта” щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту є протиправними.

З метою належного способу захисту прав позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дитячий електромобіль Баггі чорно-білого кольору та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, дитячий електромобіль БМВ білого кольору та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, дитячий квадроцикл чорного кольору, бампер зелений та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, дитячий електромобіль LX570 червоного кольору та літієвий АКБ 16.4 вольт 50 ампер/год, чотири пульти дистанційного керування від вказаних дитячих електромобілів, гіроборд Ninebot Plus білого кольору з АКБ та гіроборд Ninebot Mini чорного кольору з АКБ, які були вилучені 27.10.2019 та передані на зберігання Львівському комунальному підприємству «Муніципальна варта», згідно акту демонтажу Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта” від 27.10.2019 МД № 0001.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 1.380.2019.006104 у справі набрало законної сили, ЛКП «Муніципальна варта» не оскаржувало таке в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судом не допущено описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 1.380.2019.006104, відтак у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд –

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства “Муніципальна варта”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії –відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 26.05.2021.

Суддя Костецький Н.В.