Court ruling № 97176265, 25.05.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/795/21

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 19.04.2021 позивачу було продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивачем отримано 05.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем до суду було направлено копію посвідчення дружиною померлого громадянина з числа ліквідаторів 1 категорії.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Стаття 5 Закону № 3674-VI містить вичерпний перелік позивачів, які звільнені від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Так, зокрема, від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Наведена правова норма не звільняє від сплати судового збору дружин померлих громадян із числа потерпілих категорії 1, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою. Не містить таких норм і Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що посвідчення дружини померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1 смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, не дає пільги позивачці щодо звільнення від сплати судового збору за подачу даного позову.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що позивач у визначені строки недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева