Court ruling № 97176008, 26.05.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2021 р. Справа №200/4669/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 6 695 918, 69 грн, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 6 695 918, 69 грн.

Суд зазначає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» надано до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником. Вказане клопотання вмотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів України переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить Головне управління ДПС у м. Києві.

Заявник зазначив, що на базі ліквідованих управлінь утворено нові управління, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві, які створені 30.09.2020, про що містяться відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Згідно з ч. 4 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами.

Головне управління ДПС у м. Києві почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві відповідно.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши обставини справи, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 30 грудня 2020 року (справа № 805/4361/17-а).

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 N 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією територіальних органів, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Зважаючи на те, що територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, з 01.01.2021 розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, ліквідованих як юридичні особи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі.

Крім того, 24.05.2021 від представника відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи для надання обґрунтованих пояснень, з метою детального розгляду спору по суті, дослідження доказів та з`ясування відповідних обставин.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 43, 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» про заміну відповідача по справі – задовольнити.

Замінити відповідача по справі з Головного управління ДПС у м. Києві на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м. Києві (код відокремленого підрозділу 44116011, адреса: Україна, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Клопотання представника відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИКС» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 6 695 918, 69 грн проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15:00 год. 09 червня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021.

Ухвала в частині заміни сторони може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб