
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2021 року Справа №160/4382/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року на підставі оновленої довідки №ФД 90712 від 09.12.2020 року Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з додатковими нарахуваннями до розміру грошового забезпечення у сумі 13690,00 грн.;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що порушують приписи ст.9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вимоги ст. 43, 63 Закону України №2262-XII, починаючи з 05.03.2019 року, при перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягають у злісному невиконанні рішення ВСУ у зразковій справі №160/3586/19, №826/3858/18, №160/8324/19, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанову ВП ВСУ від 11.03.2020 року по справі №160/3586/20, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі №160/3926/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі №160/9959/20, виконавчого провадження за справою №160/3926/20, постанови ВП №63169786 від 01.10.2020 року та у позбавленні ОСОБА_1 права мирно володіти своїм майном;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення в сумі 13690,00 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки №ФД 90712 від 09.12.2020 року Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у розмірі 77% грошового забезпечення в сумі 13690,00 грн., Закону України від 04.07.2002 року №51-IV, ч.2 ст.9 Закону України від 20.12.1991 року №2011- XII, наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 20.12.2016 року №7-рп/2016 загальною сумою заборгованості в розмірі 169 788,25 грн., без обмеження її максимального розміру та сплатити борг однією сумою.
17.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних доказів:
- інформацію стосовно наявності заборгованості по пенсійним виплатам ОСОБА_1 ;
- інформацію стосовно виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі №160/3926/20.
Визначені докази Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно було подати до 24.05.2021 року.
Станом на 26.05.2021 року означені докази Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не надало.
Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування усіх обставин у справі, а також дослідження та витребування певних доказів, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Також, враховуючи неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребуваних ухвалою суду від 17.05.2021 року доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних доказів: інформацію стосовно наявності заборгованості по пенсійним виплатам ОСОБА_1 ; інформацію стосовно виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі №160/3926/20.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розглядати адміністративну справу №160/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09.06.2021 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії наступних доказів:
- інформацію стосовно наявності заборгованості по пенсійним виплатам ОСОБА_1 ;
- інформацію стосовно виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі №160/3926/20.
Визначені докази Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно подати до 03.06.2021 року.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів до 24.05.2021 року.
У випадку неповідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 97175907, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/4382/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: