
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"25" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1959/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Aкціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1) про стягнення 26.132,23 грн
ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24.940,84 грн, пеню в розмірі 1.191,39 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.
В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором від 31.03.2020 №П/В-20466/НЮ в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини третьої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги). А саме: позивачем не надано доказів оплати відповідачем рахунку від 10.06.2020 №1048/484 в розмірі 51.074,56 грн.
Окрім цього, подані позивачем докази до позовної заяви не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
В даному випадку на документах, які додані до позовної заяви, відсутня дата такого засвідчення.
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
- надати докази оплати відповідачем рахунку від 10.06.2020 №1048/484 в розмірі 51.074,56 грн;
- надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів сплати судового збору та відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.
Суддя О.В. Бринцев
The court decision No. 97174379, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1959/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: