Court ruling № 97174180, 24.05.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"24" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1355/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.05.2021 (вх. № 1402/21 від 18.05.2021) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Фарт Нафта» (57462, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Рибаківка, квартал другий, буд. 29А, код ЄДРПОУ 35696478)

про поновлення на посаді директора

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Фарт Нафта» з вимогами про:

- визнання незаконними та скасування відповідних рішень (протоколів зборів засновників, наказів директора, та інш.) про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Фарт Нафта»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ПП «Форт Нафта».

В обґрунтування позовної заяви позивач, із посиланням на статті 232, 235 Кодексу законів про працю України, частину першу статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, зазначає, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора не було прийнято у відповідності до статуту та іншим законним способом, у зв`язку із тим, що ПП «Фарт Нафта» має двох засновників, які у сукупності мають два голоси. Згідно до відповіді засновника ОСОБА_2 , вона не була присутня та не отримувала інформації про жодні збори засновників на повістці яких було питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства. З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що зміна директора була проведена позазаконним шляхом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності за умови, що такі спори за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Разом з тим частина 1 статті 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При визначенні юрисдикційності спору слід ураховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціями є, по-перше, суб`єктивний склад сторін, однією з яких у спорі є здебільшого фізична особа; по-друге, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства).

Тобто критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників справи та характер спірних правовідносин (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц).

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України та ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як випливає з пункту 2.1 Статуту Приватного підприємства «Фарт Нафта», наданого позивачем, засновниками підприємства є фізичні особи: громадянка України ОСОБА_3 та громадянка України ОСОБА_2 .

Отже у даному випадку позов заявлено ОСОБА_1 який не є носієм корпоративних прав. А відтак, між сторонами відсутні господарськи (корпоративні) відносини, а цей спір є трудовим, а не господарським.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною шостою статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 175, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фарт Нафта» з вимогами про:

- визнання незаконними та скасування відповідних рішень (протоколів зборів засновників, наказів директора, та інш.) про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Фарт Нафта»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ПП «Форт Нафта».

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов