
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
26.05.2021Справа № 910/8307/21
Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбер Вейв"
(49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Космічна, буд.19, корпус 1, квартира 29, код 43326368)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтодизель"
(01030, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок 10, код 42680896)
про стягнення 164 064,93 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбер Вейв" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтодизель" (далі - відповідач) про стягнення 164 064,93 грн (106 816,60 грн попередньої оплати, 35 246,17 грн штрафу, 7 049,24 пені, 14 952,92 грн штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару за договором від 15.04.2021 № 184 про постачання нафтопродуктів, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 106 816,60 грн сплаченої позивачем попередньої оплати, а також санкції за прострочення грошового зобов`язання з повернення суми попередньої оплати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем долучена до матеріалів справи лише копія платіжного доручення про сплату судового збору № 357 від 20.05.2021, що не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі.
Також позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбер Вейв" без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу платіжного доручення № 357 від 20.05.2021 про сплату судового збору у визначених законом порядку та розмірі;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 97173794, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8307/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: