Court ruling № 97173763, 25.05.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2021Справа №910/1216/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до 1. Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз", м. Київ

про визнання недійсним договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Тесленко Т.В.(адвокат за ордером серія АІ №1114476 від 25.05.2021);

від відповідача-1: Діденко Ю.О. (адвокат за довіреністю від 22.12.2020);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" (позивач) із позовною заявою до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ФД/12-2018 від 12.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір суперечить засадам цивільного законодавства та є фіктивним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/1216/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2021.

01.03.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

22.03.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання, а від відповідача-1 клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 було витребувано у Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" оригінал Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ФД/12-2018 від 12.11.2018 року для огляду в судовому засіданні та оголошено перерву до 06.04.2021.

В підготовчих засіданнях 06.04.2021 та 27.04.2021 судом оголошувались перерви до 27.04.2021 та до 25.05.2021 відповідно.

07.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 25.05.2021 відповідач-2 не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вищевказана заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано директором Вишневською Д.А., повноваження якої як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн, що підтверджується квитанцією №ПН2851 від 26.01.2021.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так те, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову, а саме 1 135, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" про відмову від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №ПН2851 від 26.01.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

3. Провадження у справі №910/1216/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" про визнання недійсним договору закрити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов