
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
26.05.2021Справа № 910/7111/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) про стягнення 5055095,62 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5055095,62 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.10.2018 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терекс Трейдінг» було укладено Кредитний договір №50.06.000015. В результаті невиконанням свої зобов`язань за вказаним Кредитним договором за ТОВ «Терекс Трейдінг» утворилась заборгованість у розмірі 5055095,62 грн. 19.10.2018 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №70.06.000049, відповідно до якого відповідач зобов`язався перед позивачем відповідати за належне виконання ТОВ «Терекс Трейдінг» зобов`язань за Кредитним договором №50.06.000015 від 19.10.2018, а також всіх додаткові та додаткових угод до вказаного Кредитного договору. У зв`язку з цим, позивач просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5055095,62 грн, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 4427630,46 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 445157,48 грн, пені за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 26563,97 грн, пені за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 42214,!2 грн та штрафу у розмірі 113529,59 грн.
За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, 06.05.2021 Господарським судом міста Києва було надіслано запит №910/7111/21 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.
21.05.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації, у якому Солом`янська районна в м. Києві Державна адміністрація підтвердила дійсне місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16.06.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 26.05.2021.
Суддя Я.В. Маринченко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
The court decision No. 97173689, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/7111/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: