
Господарський суд
Житомирської області
_____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "26" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу клопотання арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 24.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин),-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Макаревич В.А.) перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).
Ухвалою господарського суду від 27.04.2021, зокрема призначено підсумкове засідання суду на "01" червня 2021 о 15:20 год.
25.05.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшло клопотання від 24.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить дозволити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюку А.І. взяти участь у попередньому засіданні суду по справі № 906/1155/20, яке призначено на "01" жовтня 2021 о 15:20 год в режимі відеоконференції, місцем проведення відеоконференції визначити Івано-Франківський суд Івано-Франківської області.
Станом на дату надходження заяви суддя Макаревич В.А. перебуває у відпустці. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 24.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розподілено судді Костриці О.О.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 27.04.2021, зокрема призначено п і д с у м к о в е засідання суду на "01" червня 2021 о 15:20 год., а не як зазначає заявник у своєму клопотанні - "01" жовтня 2021 о 15:20 год.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За викладених обставин, господарський суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 24.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 24.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання: 26.05.2021.
Суддя Костриця О.О.
The court decision No. 97173238, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/1155/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: