Справа № 3-998/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. АДРЕСА_1, керівника ВАТ «Бериславське АТП-16537»,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
13.04.2010 року при проведенні перевірки ВАТ «Бериславське АТП-16537» в м. Берислав було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення перерахування до бюджету податку на додану вартість за січень 2010 року, чим порушено ст. 10 ЗУ „Про податок на додану вартість» й скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Штраф перераховувати на р/р 31112106700039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).
Суддя С.В.Радченко
The court decision No. 9717282, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-998/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: