Decision № 9717078, 28.05.2010, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 - 803 / 2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ВАТ “Харківгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно акту на первинний пуск газу від 25 листопада 1981 року Чугуївська філія ВАТ « Харківгаз» надала послуги з газопостачання відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та на преамбулу Закону України «Про захист прав споживачів», що між сторонами має місце усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача, за яким відповідач мав би сплачувати за надані послуги з газопостачання. Свої зобовязання, щодо безперервної поставки природного газу позивач виконує в повному обсязі, скарг та заяв зі сторони відповідача відносно якості поставленого природного газу не надходило, але він систематично ухиляється від виконання своїх зобовязань, своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги у звязку з чим за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість у розмірі 277,71 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, ухвалити рішення при заочному розгляді справи та слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (про що свідчать розписки в матеріалах справи), причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Харківгаз” в особі Чугуївської філії на р/р 260303012987 в УХОУВАТ «Державному ощадному банку України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500, заборгованість в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн . 71 коп ., та на

р/р 26002060384835 в ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 52695316 стягнути витрати по оплаті держмита в сумі 51 (пятдесят одна) грн. і судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн ., а всього 358 (триста пятдесят вісім) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя