Court ruling № 97170691, 14.05.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1779/21

2/215/1844/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І..

розглянувши в порядку ч.3 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

11.05.2021 в суд надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів з метою спростування обставин, викладених в позові:

- від Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області інформацію та документи, що стосується питань: 1) коли та яким підприємством вперше було призначено відшкодування шкоди здоровю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; 2) чи виплачувало управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоровю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду?; 3) яке підприємство передавало регресну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Фонду?; 4) чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на підставі яких документів та протягом якого періоду?;

- від ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» інформацію з наданням документів, що підтверджують відповідні факти: 1) чи є ПрАТ «Півн.ГЗК» власником майна (нерухомого), яке раніше входило до ш.»Першотравнева», ш.»Першотравнева-Дренажна», Управління «Кривбасгідрозахист», ДП «Кривбасшахтозакриття», якого саме та на підставі яких первинних документів?; 2) чи укладалися між ДП «Кривбасшахтозакриття» і ПрАТ «Півн.ГЗК» договори купівлі-продажу майна ш. «Першотравнева»?;

- від ДП «Кривбасшахтозакриття» інформацію з надання документів, що підтверджують відповідні факти: 1) чи є ДП «Кривбасшахтозакриття» власником майна, яке раніше входило до ш.»Першотравнева», ш.»Першотравнева-Дренажна», Управління «Кривбасгідрозахист», якого саме та на підставі яких первинних документів?; 2) чи укладалися між ДП «Кривбасшахтозакриття» та ПрАТ «Півн.ГЗК» договори купівлі-продажу майна (нерухомого) ш. «Першотравнева»?; 3) на підставі яких первинних документів майно було взяте на облік підприємства?; 4) оригінали підписаної інформації про результати діяльності ДП «Кривбасшахтозакриття» за 2019р., 2013р.

Представник відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Литвиненко С.В. зазначає у своєму клопотанні, що належним відповідачем у справі є ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», на підтвердження чого і просить суд витребувати вказану вище інформацію.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки спосіб захисту та предмет спору визначає позивач, виключним правом якого є встановлення відповідача або його заміна на належного відповідача в ході розгляду справи, то докази, на витребуванні яких наполягає відповідач, жодного доказового значення, що стосується предмету прора, не мають, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Литвиненко С.В. про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: