Court ruling № 97170334, 25.05.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1685/21

Провадження № 1-кс/0203/646/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

за участю прокурора - Очеретяного В.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гершуна Вадима Валерійовича про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження № 42020040000000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих та прокурорів дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень (будівель, споруд, об`єктів незавершеного будівництва, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної приватної власності на які зареєстровано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з можливістю доступу до всіх приміщень за вказаною адресою, з метою фіксації та перевірки відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення його обставин, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: щодо встановлення факту володіння та користування ТОВ «Дніпро-Агро ЮС» вказаним приміщенням в цілому.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000566, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Дніпро-Агро Юс» можуть бути причетними до заволодіння нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться на території Дніпропетровської області. Так, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить ј частини комплексу по виробництву комбікормів із мукомельним відділенням, за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками вказаного комплексу є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . З 2016 року по теперішній час ОСОБА_1 не вчиняв жодних правочинів щодо вказаного майна, не приймав жодних рішень та не підписував жодних документів щодо передачі належного йому майна у користування іншим особам. Проте, 17.11.2017 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпро-Агро Юс» укладено договір оренди нежитлових приміщень, у т.ч. належного ОСОБА_1 майна, що здійснено без відома та волевиявлення останнього. Разом з тим, ј частину комплексу за вказаною адресою, що належать ОСОБА_1 , передано у користування ТОВ «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207, директор та засновник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно). З метою встановлення факту користування підприємством ТОВ «Дніпро-Агро Юс» усією спорудою за адресою: АДРЕСА_1 А слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що оскільки йдеться про володіння фізичних осіб, які не надали згоди на проникнення до нього, з метою проведення огляду необхідний дозвіл слідчого судді. Проведення огляду необхідно для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступних висновків.

ВРОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000566, зареєстрованому в ЄРДР 18 серпня 2020 року, кваліфікованому за ст. 191 ч. 3 КК України за фактом можливого заволодіння службовими особами та засновниками ТОВ «Дніпро-Агро Юс» нерухомим майном, яке належить ОСОБА_1 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровської обласною прокуратурою.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно № 256274526 від 13.05.2021 р. право приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. а.с. 26 - 34). Відповідно до інформації право власності на вказане приміщення є спільним частковим (по ј частині).

Згідно ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможли-вості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту ОСОБА_1 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі перебуває у володінні ТОВ «Дніпро-Агро Юс», хоча ОСОБА_1 як співвласник не укладав жодних правочинів щодо цього нерухомого майна на відчуження чи передачу цього майна у володіння та користування.

За змістом ст. ст. 223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.ст. 13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Перевіривши викладені в клопотанні слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя відзначає наступне. З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, для надання дозволу на огляд необхідно встановити, чи був визначений між співвласниками певний порядок користування спільною власністю, чи виділялись окремим співвласникам відповідні приміщення в користування пропорційно до їх частки у спільному майні. Вказана обставина має значення, оскільки у разі визначення такого користування відсутні підстави для проведення огляду приміщень, які виділені іншим співвласникам, водночас, заявник як співвласник має можливість надати дозвіл на огляд належного йому майна. З наданого до клопотання протоколу допиту ОСОБА_1 встановити відповідні обставини неможливо. Інших доказів з цього питання до клопотання не додано. У зв`язку з цим вирішення питання про задоволення клопотання наразі є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 110, 223, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУГУНП в Дніпропетровській області Гершун В.В. про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження № 42020040000000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко