№ 97170309, 24.05.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2354/21

Провадження № 3/202/1141/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 07 квітня 2021 року о 17 год. 45 хв. в м.Дніпрі, перехрестя вул.Донецьке шосе та вул.Березинська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кошовий В.К. у судовому засіданні із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає та пояснив, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі Мерседес та при проїзді перехрестя вул.Донецьке шосе та вул.Березинська рухався по другій смузі не маневруючи та не змінюючи напрямку руху. Вважає, що виконав всі вимоги Правил дорожнього руху України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підтвердження своєї позиції долучив до матеріалів справи диск з відеозаписом відеоспостереження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши адвоката Кошового В.К., дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №134719 від 07 квітня 2021, схему місця ДТП та фотозображення з місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також диск з відеозаписом з камер відеосопстереження, долученого захисником Мішкаревича А.В., приходжу до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортний засіб марки Мерседес рухався по вул.Донецьке шосе зі сторони смт Слобожанське у другій смузі для руху. Праворуч від нього паралельно, в попутному напрямку руху рухався транспортний засіб Peugeot, який не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес.

Отже, пояснення ОСОБА_1 та його захисника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджуються відеозаписом з якого чітко вбачається, що автомобіль Мерседес рухався в другій смузі для руху в транспортному потоці прямо та будь-яких маневрів не здійснював.

Відповідно до положень п.1.4, п.1.5 ПДР України, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.