Court ruling № 97169315, 25.05.2021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

25.05.2021

Справа № 331/1784/21

Провадження № 2-во/331/35/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Мироненко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року по справі № 331/1784/21, провадження № 2/331/1407/2021за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року по справі № 331/1784/21, провадження № 2/331/1407/2021, а саме зазначити правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, у якій судом допущено описку, щодо прізвища позивача, а саме, замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », а тому, необхідно внести виправлення, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року по справі № 331/1784/21, провадження № 2/331/1407/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року по справі № 331/1784/21, провадження № 2/331/1407/2021за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Вважати вірним « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова