Court ruling № 97166188, 25.05.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3612/20

2/583/381/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву Охтирської міської ради Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

УСТАНОВИВ:

11.05.2021 до суду надійшла заява Охтирської міської ради Сумської області про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910200000:11:009:0017, площею 0,3192 га; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення цієї земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що в разі можливого поділу відповідачами або іншими особами спірної земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:11:009:0017, площею 0,3192 га або об`єднання її з іншими земельними ділянками, державна реєстрація вказаної земельної ділянки, відповідно до п. 1 ч. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, буде скасована Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію. Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи. Таким чином, в разі скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та перенесення її в шар архівних на Публічній кадастровій карті України в подальшому, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Охтирської міської ради Сумської області збитків, завданих використанням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №5910200000:11:009:0017, площею 0,3192 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 в розмірі 91116,73 грн в рівних частинах, а саме по 45558,36 грн з кожного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак позивачем не надано доказів, що невжиття зазначених в заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю. Такий вид забезпечення позову не є співмірний з заявленими позовними вимогами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Охтирської міської ради Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко