Court ruling № 97166121, 26.05.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5462/21

Провадження № 2/592/1439/21

УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 позивачка звернулася з позовом і просить поділити в натурі житловий будинок та прибудинкові споруди з адресою АДРЕСА_1 , виділивши позивачці певні приміщенні та припинити право спільної власності, а також встановити порядок користування земельною ділянкою площею 2774 кв.м. Ціна позову вказана 88 400 грн., тобто відповідно частки позивачки від 170 000 грн.. До заяви надано докази сплати судового збору у розмірі дві квитанції по 908 грн..

Зі змісту позову вбачається, що підлягає сплаті судовий збір за одну вимогу майнового характеру про поділ будинку та дві вимоги немайнового характеру, з вимог про припинення спільної власності та встановлення порядку користування майном.

Подана заява не відповідала вимогам зазначеним вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначена ціна позову, а саме дійсна вартість нерухомого майна, а не частини, не надано доказів на її підтвердження. Окремо підлягають сплаті вимоги про припинення спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. З урахуванням наданих квитанцій слід вважати, що позивачем сплачено судовий збір з вимог немайнового характеру.

За таких обставин, ухвалою від 11.05.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути вказані недоліки, зазначити ціну позову згідно дійсної вартості, надати докази її підтвердження та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, від 908 грн. до 11350 грн..

Копію ухвали представнику позивача було вручено 11.05.2021.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко