Court ruling № 97165398, 17.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34585/19

Провадження № 2/761/917/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджету

Розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, їх представники не надавали пояснень по суті спору.

Так, в судове засідання, призначене на 03.11.2020 р. представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи. Поважність причин неявки не повідомив.

25.01.2021 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному.

Разом з тим, матеріали справи не свідчать про з`явлення представника позивача до суду.

Розгляд справи 19.03.2021 р. не відбувся, у зв`язку із неналежним повідомленням позивача через тимчасове припинення фінансування ТУ ДСА України в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 08 год. 00 хв. 17.05.2021 р. представник позивача не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 223 ЦПК України.

В розумінні положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підстави вважати причину неявки представника позивача в судове засідання 17.05.2021 р. поважними відсутні.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що представник Фонду соціального страхування інвалідівнаправляв в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, докази поважності причин неявки сторони позивача в судове засідання відсутні, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми сплачених за навчання цільових коштів спеціального фонду Державного бюджетузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: