Court ruling № 97165294, 25.05.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7083/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020101070000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42020101070000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому він просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, яким є земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:85:327:0004 загальною площею 0,844 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить Київській міській раді (ЄДРПОУ 22883141), із забороною ТОВ «Астеріс» (код ЄДРПОУ 36473306) та ТОВ «БК «Північно - Український Будівельний Альянс» (код ЄДРПОУ 35129952) або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.6 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження при вирішенні клопотання про арешт майна слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, де визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:85:327:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання незаконного відчуження нерухомого майна невстановленими особами.

Також зазначається, що у слідства є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, подальше самовільне використання земельної ділянки та продовження будівництва зумовлюватиме безповоротність повернення у першочерговий стан, а також знищить докази вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, нерухомого майна або його залишків, яке у разі подальшої забудови буде повністю знищено, що унеможливлюватиме в подальшому встановленню шкоди завданих збитків шляхом проведення відповідних експертних досліджень. Крім того, арешт надасть змогу зупинити вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що до клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, а також того, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Зокрема, слідчим не надано відомостей про те, яким чином було встановлено факт зняття верхнього шару ґрунту земельної ділянки та чи проводився огляд такої земельної ділянки за участю спеціаліста.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 172 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020101070000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1