
Справа № 752/24515/20
Провадження №1-кс/752/3882/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Дем`янюк Н.Д. та захисника Корнієнко Д.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Ферманюк О.О., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Борисенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, яка здобула середньо - спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні № 12019100000000918 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві Ферманюк О.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191000000918 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України
З урахуванням встановлених слідством обставин, 17.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_1 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень № 12019100000000918 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Слідчий у клопотанні та доданих документах кримінального провадження посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання.
Судом враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України, є особисте зобов`язання.
Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, що зможе повною мірою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є особисте зобов`язання.
При цьому, покладаючи на підозрювану ОСОБА_1 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Ферманюк О.О., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Дем`янюк Н.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, яка здобула середньо - спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2021 року.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 97164923, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/24515/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: