Court ruling № 97164882, 25.05.2021, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/1570/20

2/705/660/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділок, Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділок, Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.02.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просила замінити відповідача у справі ОСОБА_13 на ОСОБА_16 в статусі третьої особи, яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_17 , в судовому засіданні просила клопотання задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в ньому.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник відповідачів - адвокат Бурлака В.І. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та вказували, що представнику позивача давно було відомо, що власником квартири АДРЕСА_2 є не ОСОБА_13 , інша особа – ОСОБА_16 , оскільки договір купівлі-продажу укладався ще двадцять років тому.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, із врахуванням підстав та предмету позову, врахувавши позицію осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому в ч. 1 ст. 48 ЦПК України зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що клопотання представником позивача подано 24.02.2021, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи та вимоги статей 51, 53, п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 51, 53, п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_17 про заміну відповідача у цивільній справі № 705/1570/20; 2/705/660/21 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Білик