Court ruling № 97164808, 25.05.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4979/11

Провадження 6/711/200/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у цивільній справі №2-4979/11 задоволено вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме суд вирішив:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 898/06-034-868 від 01.12.2005 року в розмірі 33 932,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 270 859,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачені судові витрати в сумі 2708 грн. 59 коп.».

Рішення суду від 13.03.2012 року набрало законної сили.

В травні 2021 року до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника звернувся приватний виконавець Бурмага Є.А, посилаючись на те, що в нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №56391084 з виконання виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.12.2012 в справі №2-4979/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору №898/06-034-868 від 01.12.2005 року в розмірі 33932,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 270859,08 грн.

АТ «Укрсоцбанк» припинило своє існування, як юридична особа шляхом реорганізації – юридична особа, що являється правонаступником є АТ «Альфа-Банк», згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про затвердження передавального акту на 11 жовтня 2019 року від 15 жовтня 2019 року та визначення правонаступника всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Украсоцбанк» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до вказаного договору, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» переходять всі права, які належали Акціонерному товариству «Укрсоцбанк». В п. 1 передавального акту від 15 жовтня 2019 року зазначено: «внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Таким чином Акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право відповідної вимоги з боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №56391084, а тому АТ «Альфа-Банк» звернулося до виконавця із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав як стягувана.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідні зміни про припинення суб`єкта та його правонаступника, а саме АТ «Альфа-Банк-. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах за кредитним договором № 898/06-034-868 від 01.12.2005року, а тому просив замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши, матеріали справи, доводи приватного виконавця та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 та 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа- Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків вказаного банку є АТ «АЛЬФА-БАНК», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах за кредитним договором № 898/06-034-868 від 01.12.2005 року укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

14.05.2018 року приватним виконавцем Бурмагою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56391084 з виконання виконавчого листа виданого 26.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси в справі №2-4979/11 (провадження №2-2314/504/2012).

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення у виконавчому провадженні №56391084 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у цивільній справі №2-4979/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк`до Тен Алли Сергіївни, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

За таких обставин заява приватного виконавця Бурмаги Є.А. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100) у виконавчому провадженні №56391084 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року у цивільній справі №2-4979/11 (провадження №2-2314/504/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк`до Тен Алли Сергіївни, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб