Decision № 9716201, 21.05.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2- 2575/ 2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова, в складі судді Алфьорової Т.М.

при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою - КП „ Виробничо технологічне підприємство „ Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

встановив:

Позивач КП „ Виробничо технологічне підприємство «Вода » звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 і являються їх абонентами, отримують і користуються послугами водопостачання, але протягом тривалого часу не проводять оплату за послуги. Заборгованість склалась за період із 01.02.2005 р. по 31.03.2010 року у сумі 1623 грн. 67 коп. Вони повідомляли відповідачів про необхідність своєчасної сплачувати їх послуги, але відповідачі не призводили оплату добровільно заборгованість до наступного часу не сплатили.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд вважає, що відповідачі до суду не зявилися без поважних причин. Заперечення проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами КП „ Виробничо технологічне підприємство „ Вода”.

В порушення вимог п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги” № 1875 від 24.06.2004 р та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення ”затвердженого Постановою КМ України від 21.07.05 р № 630 користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленим тарифам.

У відповідності до ст.160 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.12.2005 року № 1699 « Про встановлення тарифів на послуги з централізованого холодного водопостачання, які надає КП «Виробничо технологічне підприємство « Вода» та від 04.10.2006 р № 802.

Згідно п.18 вказаних Правил - плата за житлово комунальні послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Відповідачі порушили ці вимоги, не сплачували за надані послуги і тому склалась заборгованість. Згідно зі наданим розрахунком заборгованість утворилась за період з 01.02.2007 по 31.03..2010 року у сумі 1623 грн. 67 коп.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду доказів, що вони сплатили суму заборгованості або мають будь яки пільги по оплати за ці комунальні послуги, а також докази, яки б спростували б доводи позивача.

Відповідно до ст. 160 ЖК України - члені сімї наймача, які проживають разом з ним, користуюся нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність за зобовязання, що випливають із зазначеного договору, тому вказану заборгованість треба стягнути солідарно з усіх відповідачів.

У звязку з наданими доказами - вимоги позивача про оплату відповідачами заборгованості по надання комунальних послугах в період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 являються обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду за поновленням порушеного права - стягнення заборгованості, тому суд вважає можливим відмовити в частині стягнення заборгованості за період часу з 01.02.2005 р. по 31.03.2007 р, що складає 156,19 грн.

Судові витрати по справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито”. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн., а також за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 160 ,162 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України , ст.. 256 ЦК України п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги” № 1875 від 24.06.2004 р та Правил надання послуг з централізованого опалення ,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення ”затверджених Постановою КМ України від 21.07.05 р № 630 ,суд

ВИРІШИВ:

Цивільну справа за позовною заявою - КП „ Виробничо технологічне підприємство „ Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити часткове.

Відмовити в задоволенні позовної заяви КП „ Виробничо технологічне підприємство „ Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.02.2005 р. по 31.03.2007р. у розмірі 156,19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП „ Виробничо технологічне підприємство „ Вода " р/р № 2600810035 ВАТ”Мегабанк” МФО 351629, код ЄДРПОУ 33206804 - заборгованість у розміру 901,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь користь Управлення судової адміністрації Харківської області за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або протягом десяти днів без попередній заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя: