Court ruling № 97161706, 25.05.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/7142/21, 1-кп/522/1746/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160500001819 від 12.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарівки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Пилипенко Д.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Васильця В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Пилипенко Д.С. вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та звернувся до суду із цивільним позовом в інтересах Держави в особі Одеської міської ради структурного підрозділу - Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_1 .

До підготовчого судового засідання представник потерпілого департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради - в.о. директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради Тіщенко О.О. не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його участі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Василець В.В. просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватись у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 – 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст. 61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси цивільним позивачем в інтересах Держави в особі Одеської міської ради структурного підрозділу - Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, та обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора Пилипенко Д.С.,захисника Васильця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33 на 8 годину 30 хвилин 31.05.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Визнати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який заявив цивільний позов в інтересах Держави в особі Одеської міської ради - структурного підрозділу - Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В.

25.05.2021