Court ruling № 97160177, 24.05.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/8003/20

Провадження № 2/760/1482/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

24 травня 2021 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенко С.В.,

за участю секретаря Семененко А.Д.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про визнання укладеної мирової угоди у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інформатика» Виконавчого органу Київської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ІІ. Описова частина.

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства «Інформатика» Виконавчого органу Київської ради про визнання свого звільнення протиправним, поновлення на роботі.

05 травня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва провадження у цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2020 року від Відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

21 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив.

18 березня 2021 року до канцелярії Солом`янського районного суду м.Києва надійшла спільна заява учасників цивільної справи про те, що до прийняття рішення у цивільної справи №760/8003/20 Позивач та Відповідач шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість укладення мирової угоди у зазначеній цивільній справі, в якій учасники цивільної справи просили суд затвердити мирову угоду між сторонами, провадження у цивільній справі закрити, розгляд цивільної справи здійснювати за їх відсутності.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, розглянувши заяву учасників цивільної справи про укладення мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інформатика» Виконавчого органу Київської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.49 ч.7 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених у тексті заяви умовах, зокрема, Позивачу запропоновано посаду, на зайняття якої ним надано згоду на погоджених умовах щодо режиму роботи та оплати праці.

Зазначена письмова заява про мирову угоду приєднана до справи.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана сторонами цивільної справи, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

ІV. Резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 207 ч.2, 255 п.5 ч.1, 256, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Інформатика» Виконавчого органу Київської ради, згідно з якою визнати, що:

1. КП «Інформатика» до дати підписання цієї мирової угоди приймає ОСОБА_1 на посаду сторожа відділу матеріально-технічного забезпечення з годинною тарифною ставкою 86,66 грн. та оплатою за фактично відпрацьований час.

2. ОСОБА_1 встановлюються доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% годинної тарифної ставки та за роботу в вечірній час в розмірі 20% годинної тарифної ставки на постійній основі.

3. У випадку звільнення ОСОБА_1 з ініціативи роботодавця при скороченні чисельності або штату працівників до спливу 12 місяців з дати прийняття на посаду сторожа відділу матеріально-технічного забезпечення за цією Мировою угодою ОСОБА_1 , окрім інших виплат, які передбачені чинним законодавством, за даною Мировою угодою додатково сплачується компенсація в розмірі середньомісячних доплат за роботу в нічний час в розмірі 35% годинної тарифної ставки та за роботу в вечірній час в розмірі 20% годинної тарифної ставки з розрахунку за залишок місяців, які залишились до спливу 12 місяців з дати прийняття на посаду сторожа відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Інформатика».

4. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і інших вимог, заявлених у цій справі.

5. Відмова суду у затвердженні Угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами, що не погіршують умови Сторін.

6. Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її укладення, не підлягає односторонній відмові, і підлягає затвердженню Солом`янським районним судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

7. У випадку порушення своїх зобов`язань за мировою угодою Сторони несуть відповідальність визначену мировою угодою та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

8. Сторони зобов`язуються не розголошувати умови даної Мирової угоди, окрім випадку її примусового виконання або досудового та судового врегулювання судового спору.

9. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права та охоронювані законом інтереси і права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

10. У разі невиконання мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено в письмовій формі при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології.

12. Відповідач підтверджує, що особа, які підписала від імені Відповідача цю мирову угоду, має всі необхідні повноваження на підписання цієї Угоди, не має будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана Сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами її умов у повному обсязі.

14. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

15. Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження», який підлягає примусовому виконанню.

16. Усі спори, що пов`язані з мировою угодою, її укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов мирової угоди, вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства

17. Ця Мирова угода укладена у трьох ідентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Інформатика» Виконавчого органу Київської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Солом`янський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: