
Справа №701/86/21
Провадження №2/701/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком.
24.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість її прибуття в судове засідання, в зв?язку з віддаленістю місця її знаходження відносно суду, проведення якого просить доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Провести судовий розгляд по справі №701/86/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації у Черкаській області та Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, вул. Гоголя, 316 (третій поверх) м. Черкаси, забезпечити о 10 год. 00 хв., 28 травня 2021 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .
Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко
The court decision No. 97158435, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 701/86/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: